在普通合伙中，合伙纠纷对外无效。对债权人的债权，每位合伙人都应承担无限连带责任，即不管债权人向哪位合伙人主张债权，合伙人都应全额偿还。

    基本案情

    ２００８年春，刘庆与侄子刘军开始合伙经营机制红砖生意。张小平分别于２００８年６月２１日、９月６日两次交给刘庆共计２．７９万元购买红砖，刘庆给张小平出具两张收据，分别载明：“收据，２００８年６月２１日 小平办砖６万砖 人民币壹万叁仟贰佰元整”、“收据， ２００８年９月６日 小平办砖６万砖 人民币壹万肆仟柒佰元整”，该两份收据上均有刘军盖章，刘庆签名。之后，张小平从刘庆、刘军处拉走红砖１．４万块。

    当张小平又去拉剩余的红砖时，刘军称，张小平交付的购砖款被刘庆收取，自己未收到交接手续，不能把红砖给他。刘庆称，自己已于２００８年１０月退伙，并约定盈亏均由刘军负责，自己不管。结果，刘庆、刘军都拒不给付张小平剩余的砖，张小平只好诉至邓州市法院，要求被告刘庆、刘军继续履行合同交出红砖或以现市场价返还砖款。

    法院审判

    该院审理认为，原告与被告间的买卖合同依法成立，原告已履行支付钱款的义务，二被告应按照约定履行自己的给付义务。二被告以合伙纠纷为由拒不履行给付义务，违反合同约定及诚信原则，实属不当。刘庆声称自己已退伙，但又未到庭与刘军对质，法院无法查明，不予认定。因此，二被告应当对下欠原告的１０．６万块红砖互负连带偿付义务。最后，该院判决刘庆偿付张小平１０．６万块机制红砖（或履行之日的等值价款），刘军对上述义务负连带责任。

    法官说法

    本案审判长张立新告诉记者，根据《合伙企业法》规定，合伙企业分为普通合伙企业和有限合伙企业。前者由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任；后者由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。合伙企业的利润分配、亏损分担，按照合伙协议的约定办理；合伙协议未约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。

    可见，合伙人之间的关系，对内依照双方约定；对外则依据其是有限合伙人还是无限合伙人。若是有限合伙人，对合伙企业的债务仅以其出资额为限承担责任；若是无限合伙人，则需承担无限连带责任，当然，承担全部责任的合伙人在清偿全部债务以后，可再依据合伙协议约定向其他合伙人追偿自己多承担的部分。

    本案中，二被告普通合伙，对经营活动产生的债务，每位合伙人都应承担无限连带清偿义务，对多负担的部分，可再向另一合伙人主张。刘军在庭前调查时声称自己已退伙，但无证据证实；即使其已退伙，根据《合伙企业法》第五十三条规定，也应对退伙前发生的合伙企业债务，承担无限连带责任。《合伙企业法》这样规定，也是为了防止合伙人之间恶意串通，约定有履行能力的退伙人对合伙债务不承担责任，无履行能力的合伙人承担全部责任，损害债权人的合法权益。 （文中当事人均为化名）